典是社會生活的百科全書，民間借貸是社會生活中的重要內(nèi)容，今天小編就為大家梳理一下民法典合同編借款合同章內(nèi)容的重大變化，方便在民間借貸案件的審理過程中能夠做到正確適用法律。

一、民法典合同編借款合同章與合同法借款合同章的條文變化

民法典合同編借款合同章共十四條，具體條文為第六百六十七條至第六百八十條，主要調(diào)整金融機構(gòu)與自然人、法人、非法人組織，以及法人、非法人、自然人相互之間的借款合同關(guān)系，對借款合同的概念、形式及內(nèi)容、貸款人和借款人雙方的權(quán)利義務(wù)以及當(dāng)事人違反合同的責(zé)任等內(nèi)容作出了規(guī)定。

現(xiàn)行合同法借款合同章共十六條，具體條文為第一百九十六條至第二百一十一條，主要調(diào)整金融借款合同以及自然人之間的借款合同關(guān)系，對借款合同的概念、合同的形式及內(nèi)容、合同的擔(dān)保、貸款人和借款人雙方的權(quán)利義務(wù)以及當(dāng)事人違反合同的責(zé)任等內(nèi)容作出了規(guī)定。

合同編借款合同章相對于合同法借款合同章而言，少了兩個條文，分別為合同法第一百九十八條和第二百零四條。合同法第一百九十八條規(guī)定：“訂立借款合同，貸款人可以要求借款人提供擔(dān)保。擔(dān)保依照《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定?！痹诿穹ǖ渚幾脒^程中，因擔(dān)保法和物權(quán)法的全部內(nèi)容納入民法典，該條內(nèi)容已經(jīng)在相關(guān)條文中體現(xiàn)，故合同法的該條內(nèi)容沒有必要再作規(guī)定。合同法第二百零四條規(guī)定：“辦理貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)貸款的利率，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定?！泵穹ǖ浜贤幹詣h去這一內(nèi)容，是因為中國人民銀行在2019年8月17日發(fā)布公告，決定改革完善貸款市場報價利率（LPR）形成機制，從2019年8月20日起,中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日9時30分公布貸款市場報價利率。2019年10月28日，中國人民銀行又發(fā)布公告，要求自2020年1月1日起，各金融機構(gòu)不得簽訂參考貸款基準利率定價的浮動利率貸款合同。所以，合同法第二百零四條已經(jīng)失去了適用的前提條件，自然不應(yīng)保留。

二、合同編借款合同章適用范圍的變化

關(guān)于借款合同的概念，民法典第六百六十七條和合同法第一百九十六條都規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。據(jù)此看來，似乎民法典中借款合同的適用范圍并沒有發(fā)生變化。然而，合同法第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定?！倍穹ǖ涞诹侔耸畻l規(guī)定：“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。借款合同對支付利息約定不明確，當(dāng)事人不能達成補充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息?！蓖瑫r，民法典刪去了合同法第二百零四條有關(guān)金融貸款利率上下限的規(guī)定。據(jù)此表明，民法典合同編借款合同章有關(guān)利率和利息的規(guī)定，其適用范圍已經(jīng)從合同法金融借款合同和自然人之間的借款合同，擴展到所有民事主體之間的借款合同?；诶屎屠⑹墙杩詈贤闹匾獌?nèi)容，因此借款合同章的適用范圍，必然會相應(yīng)地發(fā)生變化。

民法典借款合同章適用的范圍之所以有所擴大，是基于實踐發(fā)展的客觀需要。合同法規(guī)定的借款合同僅適用于金融借款合同以及自然人之間的借款合同，在2015年9月1日《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》施行之前，對于非金融機構(gòu)法人之間發(fā)生的借貸行為，人民法院在審理相關(guān)案件時，通常以該類主體不具有貸款資質(zhì)為由而認定合同無效。而在實際上，該類非金融機構(gòu)法人之間臨時性的借貸行為，不僅有利于解決企業(yè)融資難問題，同時也不會損害社會公共利益，認定合同無效的理由實在牽強，在實踐中也產(chǎn)生了一定的爭議。隨著對民間借貸領(lǐng)域?qū)徟袑嵺`認識的不斷深入和司法實踐經(jīng)驗的不斷積累，2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定，本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為；經(jīng)金融監(jiān)管部門批準設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。這在宏觀層面認可了非金融機構(gòu)法人之間正常借貸行為的合法性。該司法解釋第十一條進一步規(guī)定，法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。這對非金融機構(gòu)法人之間的正常借貸行為進行了明確指引。在此前提下，民法典編纂吸收了司法實踐經(jīng)驗，順應(yīng)借貸領(lǐng)域的實踐發(fā)展需要，擴大了合同編借款合同章的適用范圍。

目前，民法典借款合同章適用于金融機構(gòu)與自然人、法人、非法人組織之間的借款，也適用于自然人、法人、非法人組織相互之間的借款。因此，民法典里的借款合同主要調(diào)整兩部分內(nèi)容：一部分是金融機構(gòu)與自然人、法人和非法人組織的金融借款合同關(guān)系；另一部分是自然人、法人、非法人組織相互之間的借款合同關(guān)系。當(dāng)然，主要是以金融機構(gòu)與自然人、法人和非法人組織之間的合同關(guān)系為主，因此在審理民間借貸糾紛案件適用借款合同章規(guī)定時，應(yīng)有足夠的鑒別力。

三、自然人之間提供借款行為效果的變化

民法典第六百七十九條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時成立。同樣的行為，合同法第二百一十條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。也就是說，自然人之間發(fā)生借款時，貸款人提供借款行為的效果由導(dǎo)致“借款合同生效”修改為“借款合同成立”。

作出上述修改的主要考慮為：一是避免產(chǎn)生自然人之間借款合同是實踐合同還是諾成合同的爭議。實踐合同是指除當(dāng)事人間的意思表示一致以外，還需交付標的物才能成立的合同，它以當(dāng)事人的合意和交付標的物為成立要件。而諾成合同是指當(dāng)事人之間意思表示一致即能成立的合同，無需標的物的實際交付，它以當(dāng)事人的合意為成立要件。由于立法本意是將自然人之間的借款合同確定為實踐合同，而合同法第二百一十條中“生效”的表述，容易產(chǎn)生借款合同系諾成合同的誤解，故作出修改完善。二是與民法典中定金合同和保管合同的條文表述保持一致，統(tǒng)一表述為自實際交付時“成立”。三是可以為司法實踐提供正確指引，即使均為自然人的貸款人與借款人簽訂了借款合同，在借款實際交付之前，借款人也無權(quán)申請人民法院強制執(zhí)行，更不能要求對方承擔(dān)違約責(zé)任。

需要進一步說明的是，將自然人之間的借款合同確立為實踐合同，主要理由有：（1）自然人之間的借款合同往往數(shù)額有限，內(nèi)容也簡單，而且當(dāng)事人之間往往具有親屬、同事、朋友等特別的關(guān)系；（2）自然人之間的借款合同也不存在金融借款合同中所必需的復(fù)雜程序；（3）自然人通常不是專業(yè)機構(gòu)的人士，賦予自然人借款合同以實踐性可以給貸款人一定的思考時間，在實際提供借款之前，貸款人可以有反悔的機會；（4）自然人之間借款一般屬于互助性質(zhì)，無償?shù)那闆r也有不少，對合同的形式并不太注意，應(yīng)結(jié)合實際考慮當(dāng)事人的真實意思表示，不宜賦予當(dāng)事人更重的責(zé)任。據(jù)此，民法典第六百七十九條規(guī)定，自然人之間借款的，自貸款人交付借款時成立。這樣有利于確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，進而預(yù)防或減少糾紛的發(fā)生。

在處理民間借貸糾紛案件時，另外需要注意的是，民法典第六百七十九條規(guī)定的是自然人之間的借款，即借貸雙方均是自然人的情況，如果有一方當(dāng)事人并非自然人的，即使屬于民間借貸，也不適用該條的規(guī)定。

四、借款合同利率規(guī)則的變化

民法典第六百八十條第一款規(guī)定，禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。合同法第二百零四條規(guī)定，辦理貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)貸款的利率，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定。同時，合同法第二百一十一條第二款規(guī)定，自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定?；谏衔乃龅睦适袌龌母铮穹ǖ鋭h去了合同法第二百零四條。而民法典第六百八十條第一款中“禁止高利放貸”的內(nèi)容，系民法典新增加的內(nèi)容；同款中“借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定”的內(nèi)容，亦系修改合同法第二百一十一條第二款規(guī)定的結(jié)果。因此，在辦理民間借貸糾紛案件中，需要高度重視對民法典第六百八十條第一款的理解和掌握。

在民法典中規(guī)定“禁止高利放貸”的主要理由為：基于借款合同章的適用范圍擴大到所有借貸領(lǐng)域，同時為解決借貸領(lǐng)域存在的突出問題，維護正常金融秩序，避免經(jīng)濟脫實向虛，在十三屆全國人大常委會第十五次會議審議整體民法典（草案）之前，經(jīng)憲法和法律委員會審議研究，決定明確規(guī)定禁止高利放貸，并將合同法第二百一十一條作根本性完善。

至于何為高利放貸以及何為借款利率的國家規(guī)定，目前主要存在四種觀點。第一種觀點認為，近年來，社會上出現(xiàn)大量非法金融、非法放貸、套路貸、校園貸等問題，嚴重擾亂社會經(jīng)濟秩序，嚴重損害人民群眾合法權(quán)益和生活安寧。因此，法律能承認、法院能保護的借貸利息必須從嚴控制，嚴格限定條件和幅度。只要是超過規(guī)定水平的部分，都不應(yīng)承認，不應(yīng)保護，當(dāng)事人自擔(dān)后果。第二種觀點認為，中國人民銀行在2002年1月31日下發(fā)并于同日開始施行的《關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》第二條規(guī)定：“嚴格規(guī)范民間借貸行為。民間個人借貸活動必須嚴格遵守國家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，遵循自愿互助、誠實信用的原則。民間個人借貸中，出借人的資金必須是屬于其合法收入的自有貨幣資金，禁止吸收他人資金轉(zhuǎn)手放款。民間個人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含浮動）的4倍。超過上述標準的，應(yīng)界定為高利借貸行為?！庇捎谠摗百J款利率”實為“貸款基準利率”，自去年實行利率市場化改革后，執(zhí)行的是“貸款市場報價利率”，故中國人民銀行的上述通知內(nèi)容目前看來只剩下了參考價值。第三種觀點認為，可以參照合同法第二百零四條的規(guī)定。該條規(guī)定：“辦理貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)貸款的利率，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定?！痹?999年頒布施行合同法時，中國人民銀行根據(jù)市場經(jīng)濟的發(fā)展及資金供求關(guān)系，一般在一定時期內(nèi)對金融機構(gòu)的貸款利率作出規(guī)定。根據(jù)中國人民銀行的有關(guān)規(guī)定，國務(wù)院批準和國務(wù)院授權(quán)中國人民銀行制定的各種利率為法定利率，其他任何單位和個人均無權(quán)變動。法定利率的公布、實施由中國人民銀行總行負責(zé)。金融機構(gòu)在中國人民銀行總行規(guī)定的浮動幅度內(nèi)，以法定利率為基礎(chǔ)自行確定的利率為浮動利率。金融機構(gòu)確定浮動利率后，須報轄區(qū)的中國人民銀行派出機構(gòu)備案。金融機構(gòu)可以對逾期貸款和被擠占挪用的貸款在原利率的基礎(chǔ)上加收利息；對于加收利息的幅度、范圍和條件，由中國人民銀行總行確定。但是，由于目前中國人民銀行正在推進利率市場化改革，所謂貸款利率的上限和下限，已經(jīng)不復(fù)存在，該條的適用已經(jīng)失去前提。第四種觀點認為，國家規(guī)定的借款利率即為最高人民法院關(guān)于民間借貸司法解釋規(guī)定的最高保護利率。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24％，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！钡诙钜?guī)定：“借貸雙方約定的利率超過年利率36％，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36％部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！睋?jù)此表明，最高利率的實際標準應(yīng)當(dāng)為年利率36%，最高司法保護標準為年利率24%。在民法典編纂過程中，有不少意見提出該標準過高，建議民法典規(guī)定最高利率的具體標準，廢止最高人民法院民間借貸司法解釋第二十六條的“兩線三區(qū)”，大幅度降低最高利率。由于民法典作為基本法需要保持穩(wěn)定性和兼容性，不適宜規(guī)定具體的利率標準，因此未就利率具體標準作出規(guī)定。

需要明確的是，民法典第六百八十條第一款規(guī)定的“禁止高利放貸”中的“禁止”，并非只是倡導(dǎo)性規(guī)定，正確的理解應(yīng)當(dāng)是而且必須是法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。在民間借貸糾紛案件的審理過程中，只要違反了國家有關(guān)借款利率的強制性規(guī)定，原則上應(yīng)作否定性評價。民法典第六百八十條規(guī)定的“借款利率的國家規(guī)定”，依據(jù)《中華人民共和國中國人民銀行法》第五條的規(guī)定：“中國人民銀行就年度貨幣供應(yīng)量、利率、匯率和國務(wù)院規(guī)定的其他重要事項作出的決定，報國務(wù)院批準后執(zhí)行。”因此，利率標準的制定，原則上是中國人民銀行的職責(zé)。在金融運行過程中，中國人民銀行制定的有關(guān)利率標準，均是與金融借款有關(guān)的利率，而與金融機構(gòu)無關(guān)的借貸活動，中國人民銀行并無相關(guān)規(guī)定。這樣一來，最高人民法院每年審理的大量民間借貸糾紛案件，無法從中國人民銀行的相關(guān)利率規(guī)定中找到裁判利率紛爭的依據(jù)。為解決辦理案件的實際需要，最高人民法院在1991年頒布了《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》，該意見第六條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。此條規(guī)定的最高貸款利率標準，曾長期作為裁判民間借貸糾紛案件的依據(jù)。2015年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定了民間借貸利率的“兩線三區(qū)”標準，作為近年來人民法院審理民間借貸糾紛案件的裁判依據(jù)。由于中國人民銀行自去年開始推行利率市場化改革，將每月頒布的貸款市場報價利率作為參考標準，再加上民法典中新增加的“禁止高利放貸”的規(guī)定，最高人民法院擬據(jù)此對該司法解釋第二十六條進行相應(yīng)完善。然而，從借貸領(lǐng)域的逐步規(guī)范角度而言，鑒于利率問題的重要性，最理想的方案應(yīng)當(dāng)是國務(wù)院或者國務(wù)院授權(quán)由中國人民銀行制定借貸領(lǐng)域的最高利率標準，以保證權(quán)威性和專業(yè)性。

五、借款合同利息規(guī)則的變化

民法典第六百八十條第二款規(guī)定，借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。第三款規(guī)定，借款合同對支付利息約定不明確，當(dāng)事人不能達成補充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。合同法第二百一十一條第一款規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。兩者比較，民法典將沒有約定支付利息的借貸視為沒有利息的適用范圍，拓展到了所有借貸領(lǐng)域。主要理由為：一是從日常生活經(jīng)驗來看，通常情況下利息的計付是借款合同的核心內(nèi)容，當(dāng)事人之間不會不對此進行協(xié)商，在此前提下，若合同沒有約定支付利息，原則上可推定為當(dāng)事人協(xié)商確定無需計付利息。二是從糾紛處理的角度來看，有的借款合同沒有約定利息確實是當(dāng)事人協(xié)商確定無需支付，有的借款合同沒有約定利息可能是真的未經(jīng)協(xié)商。上述兩種情形下，不僅糾紛的事實難以完全查清，而且可以參照的利率標準也難以確定，很難作出相對統(tǒng)一的裁判。故法律擬制規(guī)定為沒有利息，不僅有利于指引當(dāng)事人的行為，也有利于統(tǒng)一裁判結(jié)果，最終有利于維護社會和經(jīng)濟秩序。

另外，民法典對于借款合同利息約定不明時的處理規(guī)則，如果借款合同主體均為自然人，即視為沒有利息，與合同法的規(guī)定保持一致。如果借款合同的主體有一方不是自然人，那么就應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第六百八十條第三款的規(guī)定來處理，即分四個層次處理。首先，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人就支付利息問題進行重新協(xié)商，經(jīng)重新協(xié)商能夠達成補充協(xié)議的，當(dāng)按補充協(xié)議的內(nèi)容執(zhí)行。其次，如果借款合同當(dāng)事人就支付利息問題不能達成補充協(xié)議的，依據(jù)民法典第一百四十二條第一款以及第五百一十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)借款合同所使用的詞句，結(jié)合合同的相關(guān)條款確定利息約定不明條款的含義，如果通過合同的文義解釋和整體解釋能夠確定利息的，可據(jù)此確定的利息標準執(zhí)行。再次，如果通過上述兩種方式均無法確定借款合同的利息標準的，可以按照合同履行地或者當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣補充確定利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第七條的規(guī)定，下列情形，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的，人民法院可以認定為合同法所稱“交易習(xí)慣”：（一）在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對方訂立合同時所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法；（二）當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法。對于交易習(xí)慣，由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。運用交易習(xí)慣確定當(dāng)事人的真實意思表示，是合同規(guī)范的一個重要特色，可以在客觀上達到當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)平衡的目的。但是，利用交易方式、交易習(xí)慣確定利息標準，必須接受四個限制：一是從客觀條件而言，應(yīng)為交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘咝袠I(yè)通常采用的做法；二是從主觀條件而言，應(yīng)為交易對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道，以加強對不了解當(dāng)?shù)亓?xí)慣或者缺乏業(yè)內(nèi)經(jīng)驗的相對人的保護；三是從交易習(xí)慣的時間節(jié)點來看，應(yīng)為訂立合同時知道或者應(yīng)當(dāng)知道的習(xí)慣做法；四是交易習(xí)慣本身不得違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或者違背公序良俗，否則將影響借款合同本身的效力。最后，如果按照上述三種方法仍然無法確定利息標準的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第五百一十一條第二項的規(guī)定，價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的，依照規(guī)定履行。據(jù)此最終確定借款合同的利息計付標準。實踐中，對于民間借貸糾紛案件的審理，在當(dāng)事人就利息問題約定不明時，可以以訂立借款合同時合同履行地的商業(yè)銀行同期同類貸款利率計付利息。

六、有關(guān)民間借貸法律規(guī)定的其他變化

在民間借貸案件審理過程中，還有一類問題與民法典關(guān)系密切，即民間借貸合同的效力認定問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條至第十四條均是依據(jù)合同法第五十二條的規(guī)定，對民間借貸合同的效力認定作出細化規(guī)定。合同法第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！痹诿穹ǖ渚幾脒^程中，根據(jù)實踐和理論的發(fā)展，刪去了合同法第五十二條第一項和第三項，自然不能再作為認定民間借貸合同效力的依據(jù)。目前，民法典中與民間借貸合同效力相關(guān)的內(nèi)容主要體現(xiàn)在民法典第一百四十四條、第一百四十六條、第一百五十三條、第一百五十四條、第四百九十七條、第五百零六條。因此，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條至第十四條應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典的上述六個條文進行修訂完善，也就是說，在民法典施行后人民法院審理民間借貸案件時，對于民間借貸合同效力的認定，應(yīng)當(dāng)以民法典的上述六個條文以及經(jīng)修訂完善后的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》相關(guān)條文為依據(jù)，這一點應(yīng)當(dāng)引起我們的足夠重視。